L’ancien commandant des forces américaines en Europe, le lieutenant-général à la retraite Ben Hodges, estime qu’un “point de non-retour” a été franchi, avec une éventuelle défaite qui pourrait choquer Vladimir Poutine et la Fédération de Russie.
Lieutenant-général à la retraite et ancien commandant des forces américaines en Europe Ben Hodges. – LCPE
Assistons-nous à un tournant ?
C’est un énorme succès qui change complètement la nature du conflit. L’élan a tourné en faveur de l’Ukraine et est probablement irréversible. Des centaines de milliers d’Ukrainiens n’ont pas à s’inquiéter autant d’être tués par des soldats russes, et le reste du monde se rend compte que l’Ukraine peut gagner. Cela pourrait convaincre certains pays réticents à apporter leur aide. Attention, il est trop tôt pour faire la fête. Mais en trois semaines, l’armée ukrainienne reprit l’initiative.
Quels facteurs sont entrés en jeu ?
L’Ukraine est en train de gagner la bataille logistique. Il y a près de 700 000 Ukrainiens en uniforme pour défendre leur patrie. Tous ne sont pas encore entraînés et prêts à se battre, mais ils ne manquent pas d’hommes. Contrairement à Moscou, avec des soldats épuisés qui ne veulent pas être là. Et l’Ukraine a pu compter sur des armes fournies par l’Occident, ce qui a beaucoup nui à la Russie.
On parle beaucoup des missiles des systèmes Himars. Les choses ont-elles changé ?
Aucune arme, à l’exception des armes nucléaires, ne change à elle seule le cours d’un conflit. Ce qui compte, c’est la façon dont vous les utilisez. Avec l’Himari et d’autres armes de précision à moyenne portée, l’Ukraine a pu détruire de nombreux dépôts de munitions et postes de commandement russes, et même cibler les zones arrière des défenses ennemies. C’était crucial dans la préparation de la contre-attaque.
D’un point de vue tactique, qu’est-ce que l’Ukraine a réalisé ?
L’état-major général des forces armées ukrainiennes a fait semblant d’être parfait en insistant publiquement sur une contre-attaque à Kherson (dans le sud). Les Russes ont pris l’appât et ont déplacé des troupes, dépouillant les zones que les Ukrainiens voulaient attaquer dans la région de Kharkiv. Ce sont les éléments de base de l’art opérationnel : la surprise, la discipline, la logistique et le timing.
Les révélations de charniers civils et de chambres de torture à #Izyum récemment libérée confirment les évaluations antérieures de @TheStudyofWar selon lesquelles les atrocités de #Bucha étaient un microcosme des atrocités de #Russie dans tous les territoires occupés. Notre dernière avec @criticalthreats : pic.twitter.com/gjqutebG6a
– ISW (@TheStudyofWar) 17 septembre 2022
L’accès à ce contenu a été bloqué pour respecter votre choix de consentement
En cliquant sur ” J’ACCEPTE “, vous acceptez le dépôt de cookies par des services externes et ainsi vous aurez accès aux contenus de nos partenaires
J’ACCEPTE
Et pour récompenser au mieux les 20 minutes, n’hésitez pas à accepter tous les cookies, même pour une seule journée, via le bouton “J’accepte pour aujourd’hui” dans le bandeau ci-dessous.
Plus d’informations sur la page Politique de gestion des cookies.
Pourquoi Kyiv a-t-il choisi ce moment où nous semblons être au point mort ?
Clausewitz (le général et général prussien) parle du point culminant : le moment où une attaque se termine puis s’arrête. Les forces en défense doivent anticiper cela pour planifier une contre-attaque et frapper l’ennemi lorsqu’il est vulnérable.
L’état-major ukrainien comprit en juin ou juillet que l’offensive russe culminerait en août. Il faut des nerfs d’acier. Il était sous pression pour mettre tous les chars et soldats en première ligne, mais ces derniers auraient été victimes d’attrition. Ainsi l’état-major put maintenir une force pour cette contre-attaque. C’est un art martial particulièrement habile.
Les forces ukrainiennes semblent avoir fait irruption dans le Donbass, à l’est de la rivière Oskil. Risquent-ils d’aller trop loin, trop vite ?
Lorsque vous dépassez rapidement, il y a toujours le risque de surcharger votre logistique et d’avoir des soldats fatigués. Mais les Ukrainiens connaissent parfaitement la région. Ils ont l’avantage d’être développés en terrain découvert, avec des milliers de citoyens équipés de smartphones qui peuvent signaler où se trouvent les Russes. Il serait difficile pour les troupes russes de les surprendre avec une attaque massive. Même s’il venait de l’autre côté de la frontière, à Belgorod, les alliés pouvaient les retrouver. Les Russes devraient logiquement tenter de préparer une deuxième puis une troisième ligne de défense pour protéger leurs acquis. Les forces ukrainiennes essaieront de les repousser.
Les missiles Himar ont une portée de 90 km. L’administration Biden refuse actuellement de fournir des missiles longue portée ATACMS (Army Tactical Missile System), d’une portée de 300 km. C’est faux;
Absolument. L’administration américaine a fait un travail remarquable dans tous les autres aspects du conflit : maintenir l’unité des alliés et du Congrès, soutenir l’Ukraine, partager des renseignements en temps réel. Mais il surestime le risque d’escalade nucléaire russe et de troisième guerre mondiale.
Avec des missiles à longue portée, l’administration craint que l’Ukraine, même si elle a assuré qu’elle ne le fera pas, n’attaque le sol russe, déclenchant une escalade. Mais soyons clairs : si l’Ukraine tirait un missile sur une base aérienne russe qui a massacré des civils ukrainiens innocents, ce serait parfaitement légal et justifié, et Moscou ne pourrait pas faire grand-chose en représailles.
Même à l’intérieur de l’Ukraine, les missiles ATACMS, qui peuvent être chargés à Kheimari, seraient utiles. Il y a 300 km entre Odessa et Sébastopol (au sud de la Crimée). Si l’Ukraine attaquait aujourd’hui, Sébastopol deviendrait intenable pour la flotte russe de la mer Noire. Si l’Ukraine pouvait frapper des bases russes en Crimée, d’où viennent les frappes aériennes, cela ferait une grande différence.
Près de 300 kilomètres séparent Odessa et Sébastopol, une distance que pourraient atteindre les missiles ATACMS. -Google Maps
Poutine a jusqu’à présent refusé d’appeler à la conscription générale. Quelles sont ses options ?
Dans une vidéo, nous avons vu la Russie recruter des prisonniers parce qu’il n’y a pas assez de Russes prêts à se battre. Poutine n’a pas vraiment le choix. Il n’a pas un pouvoir massif – et prêt au combat – qu’il peut développer rapidement. Il compte des centaines de milliers de soldats de la Garde nationale, mais ils sont principalement destinés à un usage domestique. Même s’il déclarait la conscription générale de 100 000 hommes, il faudrait des mois avant qu’ils ne soient entraînés et opérationnels. Poutine devrait se justifier auprès du peuple russe, et il semble qu’il y ait déjà un mécontentement croissant envers le Kremlin parmi les nationalistes.
Acculé, Poutine n’est-il pas dangereux ? Pourquoi doutez-vous qu’il utilise une tactique nucléaire ?
C’est une possibilité, mais, à mon avis, peu probable, pour des raisons pratiques et stratégiques. Poutine n’est ni suicidaire ni seul dans sa décision. Il y a un système en place. Vous utilisez une telle arme pour créer une ouverture, mais la Russie n’a pas la possibilité de l’exploiter et il n’y a pas de cible ukrainienne évidente. Et surtout, s’il y avait appel, sous les yeux de la Chine, de l’Iran et de la Corée du Nord, les États-Unis seraient contraints d’intervenir dans le conflit.
Joe Biden a sans doute reçu une liste d’options du Pentagone pour une éventuelle réponse. Comme détruire la flotte de la mer Noire ou la base navale russe en Syrie avec des frappes aériennes ou des missiles de croisière. Washington ne ciblerait probablement pas la Russie, car cela changerait trop la donne.
L’Ukraine peut-elle gagner la guerre ?
Sans aucun doute, l’Ukraine gagnera la guerre. C’est inévitable, à condition que l’Occident continue à le soutenir.
À quoi ressemblerait une victoire ukrainienne ?
Restauration à 100 % du territoire ukrainien, y compris la Crimée et le Donbass, et retour de plus d’un million d’Ukrainiens déportés vers la Russie. Il y aurait sans aucun doute des accords bilatéraux entre l’Ukraine et les États-Unis, avec une sécurité renforcée et une meilleure stratégie pour la région de la mer Noire.
En cas de défaite, quelles conséquences pour Poutine et la Russie ?
Avec des sanctions commençant à mordre la Russie et une défaite majeure, Poutine pourrait avoir du mal à rester au pouvoir. Cela pourrait conduire à la fin de la Fédération de Russie. Certains, en Tchétchénie et ailleurs, constatent la faiblesse de l’armée russe et pourraient y voir une opportunité. Je ne dis pas qu’un effondrement de la Russie serait une bonne chose, mais nous devons nous y préparer.
